全国的な注目を集めた事件では、米国最高裁判所は7対2の判決により、ワインとスピリッツを販売する店舗に対するテネシー州の居住要件を取り下げました。

州への参入を検討している小売業者や、ワインを購入する場所や選択肢が増えることを期待できるテネシー人にとっては、これは勝利です。

裁判所は、 テネシーワイン＆スピリッツ小売業者協会 （TWSRA）vs。Russell F. Thomasは、「テネシー州の2年間の居住要件を維持することはできません…この規定は非居住者を明確に差別し、せいぜい公衆衛生または安全との関係が非常に弱まっています。」

テネシー州の訴訟が最高裁判所に持ち込まれた経緯

この訴訟は、州内の500を超える小売業者を代表するTWSRAが訴訟を起こすと脅迫したときに始まりました。 テネシーアルコール飲料委員会 （TABC）2つの小売業者（有名なチェーン）にライセンスを付与した場合 トータルワインアンドスピリッツ とママとポップのワインショップ、 キンブローファインワイン＆スピリッツ 、ダグとメアリーケッチャムが購入したメンフィスで。

ケッチャムは次の州に移行する過程にありました 娘の健康 。

TWSRAは彼らの脅威をうまく処理し、Total Wine、Ketchums、およびTABCを訴えました。協会は、禁酒法を終了する第21条改正により、州に特定の期間居住した個人または団体にのみ小売または卸売ライセンスを付与することにより、酒類の販売を規制する権利が与えられると主張しました。

TWSRAによると、第21修正条項は、連邦政府に州際通商を規制する権利を与える商取引条項を上回る必要があります。

「それで、私たちは連邦地方裁判所に行き、そこで勝ちました」とダグは言います。 「その後、[TWSRA]はそれを[米国]巡回裁判所に控訴し、そこで勝ちました。」

しかし、それはプロボノの助けを借りてのみでした 司法研究所 ケッチャムが最高裁判所で一日を過ごすことができると。

結果

「この判決は、憲法修正第21条が空白の小切手ではなく、アルコールを規制する州の権限が無制限ではないことを意味します」と、ケッチャムの弁護士マイケル・ビンダスは言います。 「国家は、有利な経済的利益を保護するために差別することはできません。」

Bindasによれば、それは小売業者が州内に物理的に存在することを要求されるべきかどうかだけを扱った狭い判決でした。

「しかし、大まかな原則は、州は保護貿易主義法を採用することはできず、21によって保護されていると宣言することはできないということです。^st修正」とBindasは言います。

つまり、テネシー州の住民は、より多くのワインショップがオープンすることを期待でき、競争が激化するにつれて、より多くの選択肢があります。