の寄稿編集者になるように頼まれたとき ワイン愛好家 6年以上前、私は少し気が進まなかった。この仕事は、世界中の何百ものワインを絶えず見直すことを意味しました カリフォルニアの セントラルコースト、それぞれの説明を書き、スコアを割り当てます 100点満点 。

私はこれまで、このような管理された方法でワインをレビューしたことはありませんでした。また、ある人のワインに対する意見のように主観的な可能性のあるものに番号を割り当てるシステムを信頼していませんでした。

15,000近くのワインの後、私の見方は根本的に進化しました。私は今、雑誌が採用しているブラインドレビューの実践の背後にあるスキル、経験、方法論についてより深く理解しています。

さて、 ソムリエ 、 ワインメーカー ジャーナリストは、ワインを時代遅れで役に立たない演習として採点する慣行を非難します。私が最終的に聞くのは、情報が少ないという議論だけです。戦略的な誤報やメディアの沈黙キャンペーンが世界中に感染している時代では、知識を大切にする人が、あらゆる形式の正当な情報を止めるべきだと主張する方法がわかりません。これには、政府の不正行為に関する調査報告や、特定のワインのボトルに関する1人の評論家の考えとスコアが含まれます。

「ソムリエ」を再定義する時が来ましたか？

そのような議論を要約することができる究極の問題は、数値スコアにどれだけの重みを置くべきかということです。私にとって、スコアは人々がワインを選ぶときに考慮に入れることができるただ1つのメトリックです。

それが唯一の指標であるべきですか？うまくいけない。人々は批評家について学び、彼らが特定のスタイルのどこに立っているかを知る必要がありますか？うまくいけばそうです。定期的にブドウ園を訪れ、ワインメーカーと会いながら、毎年特定の地域から味わう批評家は、特定のワインについて貴重な洞察を持っていますか？もちろん。

スコアに対する最も顕著な議論は、1990年代後半に標準となった熟したスタイルのワインを好んだことでロバートパーカーを非難することに集中する傾向があります。パーカーの声が数少ない時代の1つに過ぎなかったのは別の時代でした。

今日、ワインに関する意見は無限であり、さまざまなスタイルのニッチが非常に多いため、パーカー化された苦境に陥る危険性は見られません。意識的またはその他の方法で、スコアに対する議論は、通常は不平を言っている人から、別の情報源を高めようとしている間、有用な情報の1つの情報源を劣化させます。信頼できる複数の情報源を自由に使えるようにして、自分で決心することの害はどこにあるのでしょうか。